Eine Leichtfertigkeit, welche das betrügerische Verhalten
des Täters in den Hintergrund treten lässt, ist nicht ersichtlich. Eine die
Arglist ausschliessende Opfermitverantwortung liegt nicht vor. Durch diese
arglistigen Täuschungen hat die Privatklägerin F._____ AG dem
Beschuldigten (bzw. der Familie) 80 % der Rechnungsbeträge erstattet,
was sie bei Kenntnis der wahren Sachlage mangels Vorliegens überhaupt
erbrachter Behandlungen nicht getan hätte. Der Vermögensschaden
besteht in den durch arglistige Täuschung erhältlich gemachten (meist)
80 % der Rechnungsbeträge von insgesamt Fr.