Auch hätte die Blut- und
Urinprobe bestätigen können, dass er lediglich die im Rezept
vorgeschriebene Menge an Medikamenten eingenommen hatte. Vor
diesem Hintergrund wäre es ihm ohne weiteres möglich und zumutbar
gewesen, die angeordnete Blut- und Urinprobe über sich ergehen zu
lassen. Der Beschuldigte hat sich der angeordneten Blut- und Urinprobe
mit direktem Vorsatz widersetzt. Dieser Umstand kann jedoch nicht
verschuldenserhöhend berücksichtigt werden, da Handeln mit direktem
Vorsatz den Normalfall darstellt (Urteil des Bundesgerichts 6B_65/2014
vom 9. Oktober 2014 E. 2.4). Der Beschuldigte hat sich nicht spontan zu
seiner Weigerungshaltung entschieden.