(act. 124 Ziff. 17, act. 162, 166). Mit Blick auf die ersten detaillierten und
grundsätzlich glaubhaften Aussagen, die Täterwissen beweisen – der Beschuldigte hatte eine Vorstellung von der Anzahl der Dateien mit illegaler
Pornografie und auf welchem Mobiltelefon sich diese befindet (bzw. dass
sich solche auf dem neusten Handy nicht befinden [act. 116 Ziff. 42 und
act. 125 f.]) –, erscheinen seine dem widersprechenden späteren Angaben
als unglaubhafte Schutzbehauptung. Mithin ist nicht glaubhaft, dass der
Beschuldigte nichts von diesem «Zeugs» auf seinem Mobiltelefon wusste
(act. 123 Ziff. 13) oder dass er nie Inhalte mit Minderjährigen festgestellt
habe (act. 124 Ziff. 18, act 163).