Der Beschuldigte bringt dagegen vor, ihm könne in subjektiver Hinsicht
keine grobe Verkehrsverletzung vorgeworfen werden (Berufungsbegründung, S. 13). Er habe in Bezug auf die ungenügende Bremskraft weder
vorsätzlich noch fahrlässig gehandelt, nachdem es für ihn – nach
durchgeführter Bremsprobe – keinen Hinweis auf die ungenügende Bremskraft gegeben habe (Berufungsbegründung, S. 5). Ihm hätten zudem die
Mittel gefehlt, um zu erkennen, dass die Stütz- und Deichsellast überschritten gewesen sei. Daraus lasse sich weder Vorsatz, Eventualvorsatz noch
grobe Fahrlässigkeit ableiten (Berufungsbegründung, S. 10).