_ besprochen hätte (so aber der
Beschuldigte: UA act. 360) und explizit beispielsweise für einen Eintritt ins
«[…]» für private Zwecke (UA act. 290). Mithin konnte der Beschuldigte mit
dem Namen von D._____ für die Gesellschaft unterschreiben und mit der
Bankvollmacht über das Vermögen der Gesellschaft verfügen, was für eine
hinreichende Selbständigkeit spricht (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6S.711/2000 vom 8. Januar 2003 E. 4.3). Dass diese Handlungen im
Interesse der Gesellschaft hätten liegen sollen, war abgemacht (vgl. explizit
beispielsweise hinsichtlich Ein- und Auszahlungen, D._____: UA act. 247),
was sich denn auch im Verhalten des Beschuldigten gezeigt hat (siehe
nachstehend).