Hinsichtlich der Beweggründe lässt sich aus dem Schlusswort des
Beschuldigten anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung
erschliessen, dass die Streaming-Abo-Verkäufe Teil der von ihm
angestrebten Selbständigkeit im IT-Bereich waren (GA act. 1095). Er
handelte somit in der Absicht, sich aus den Verkäufen zumindest teilweise
den Lebensunterhalt zu finanzieren, was jedoch bereits dem
Qualifikationsmerkmal der Gewerbsmässigkeit immanent ist und sich
deshalb nicht zusätzlich verschuldenserhöhend auswirken kann.
Verschuldenserhöhend wirkt sich indessen das sehr hohe Mass an
Entscheidungsfreiheit aus, über das der Beschuldigte im Zeitpunkt der
Tatbegehung verfügte.