Indessen wäre angesichts des belastenden Beweisergebnisses aus den
forensischen Auswertungen zu erwarten, dass der Beschuldigte weitere
Angaben zu seinen angeblich legalen IPTV-Dienstleitungen, insbesondere
der Verwendung der fraglichen Internetplattformen machen würde, um sich
selbst zu entlasten. Da eine entsprechende Erklärung vernünftigerweise zu
erwarten wäre und kein Zeugnisverweigerungsrecht erkennbar ist, kann
aus dem diesbezüglichen Schweigen des Beschuldigten einzig der Schluss
gezogen werden, dass es sich bei den fraglichen Verkäufen tatsächlich um
die unberechtigte Weitersendung von IPTV-Streaming-Abos gehandelt hat
(Urteil des Bundesgerichts 6B_30/2010 vom 1. Juni 2010 E. 4.1;