2.4.4.
Wie die Vorinstanz festhielt (vorinstanzliches Urteil, E. 2.5.), hat die Beschuldigte für ihre Täuschung nicht ein Lügengebäude errichtet oder sich
besonderer Machenschaften oder Kniffe bedient, sondern eine einfache
falsche Aussage gemacht. In diesem Fall ist - wie im vorinstanzlichen Urteil
zutreffend festgehalten wird - Arglist unter anderem dann zu bejahen, wenn
eine weitere Überprüfung der Angaben nicht üblich ist, etwa weil im Alltag
Abklärungen nicht naheliegen oder sich nicht aufdrängen und dem Opfer
diesbezüglich kein Vorwurf der Leichtfertigkeit gemacht werden kann (vgl.
vorinstanzliches Urteil, E. 2.5.1.).