Unter diesen Umständen kann sich der Beschuldigte nicht auf einen
Sachverhaltsirrtum berufen. Es musste ihm zumindest bewusst gewesen
sein, dass die Fahrzeuge bis zur Einigung über den Rückkauf und bis zur
Bezahlung des Rückkaufpreises fremd sein könnten. Er hat sich zumindest
bewusst über die Frage hinwegsetzt, ob er berechtigt war, die zurückgenommenen Fahrzeuge schon vor der Einigung über den Rückkauf und
vor Bezahlung des Rückkaufpreises weiterzuveräussern. Wer sich aber
bewusst für Nichtwissen entscheidet, der kann sich nicht darauf berufen,
dass die Tatbestandsverwirklichung nicht antizipierbar war. In solchen
Fällen liegt kein Sachverhaltsirrtum vor (vgl. BGE 135 IV 12 E. 2.3.1).