In Bezug auf die Anklageziffer 4.8 ist von einem einfachen Betrug
auszugehen, weil zwischen der Betrugshandlung gemäss dieser Anklageziffer (Tatzeitpunkt Februar 2009) und den übrigen Betrugshandlungen
(Tatzeitraum Juni 2010 bis Mai 2011) eine grosse zeitliche Lücke besteht.
Die Delikte erscheinen deshalb objektiv nicht als Einheit (vgl. BGE 116 IV
121). Es ist nicht erstellt und auch nicht ersichtlich, dass der Beschuldigte
schon in dieser Phase zu einer Vielzahl von Betrugsdelikten bereit war.

Zusätzliche Beweisabnahmen drängen sich nicht auf und die
entsprechenden Anträge des Beschuldigten sind abzuweisen (vgl. vorne,
E. 6.2.1).