___ AG über den Erfüllungswillen. Eine solche
Täuschung ist grundsätzlich arglistig. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte
mittels gefälschter Urkunden (unwahre Übergabeprotokolle) täuschte, was
die Arglist unterstreicht. Ausserdem veranlasste der Beschuldigte die
Bezahlung der Leasingraten durch die DG._____ GmbH an die G._____
AG (vgl. Aussage DI._____, UA act. 4.3 6), was diese im Glauben darin
bestärkte, sie habe das Eigentum an den Fahrzeugen erworben. Darin ist
eine täuschende Machenschaft im Sinne des Betrugstatbestands zu
erblicken (vgl. vorne, E. 6.3.1).