Die DH._____ kümmerte sich zwischenzeitlich ihrerseits um eine
Finanzierung der von ihr erworbenen Fahrzeuge, in angeblicher
Unkenntnis davon, dass der Beschuldigte die Fahrzeuge zuvor schon der
- 55 -

G._____ AG für ein Leasing mit der DG._____ GmbH und eine Weitervermietung an die DH._____ verkauft hatte (vgl. Aussage DJ._____, UA
act. 4.4 und 12). Die D._____ fungierte bei dieser zweiten Finanzierung
über die H._____ wiederum als Lieferantin. Der Beschuldigte stellte der
H._____ am 25. Februar 2009 Rechnung (UA act. 4.5 45 ff.), welche diese
in der Folge beglich (vgl. Aussage DK._____, UA act. 4.5 11).