Der Beschuldigte täuschte somit die A._____ im Rahmen des Kaufvertrags
vom 18. April 2011 über den Umstand, dass sich der Porsche aufgrund des
Leasings mit der CC._____ AG bereits im Eigentum der A._____ befand
und die D._____ entsprechend nicht darüber verfügen bzw. den
Kaufvertrag erfüllen konnte. Die Täuschung über den Erfüllungswillen ist
grundsätzlich arglistig (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1161/2021 und
6B_1169/2021 vom 21. April 2023, E. 8.12.1). Für die A._____ war die
Täuschung über den Erfüllungswillen nicht leicht durchschaubar, zumal der
Beschuldigte im Kaufvertrag vom 18. April 2011 eine falsche Chassis- und
Stammnummer aufgeführt hatte.