Der Beschuldigte täuschte somit die A._____ im Rahmen des Kaufvertrags
vom 8. März 2011 über den Umstand, dass sich der Porsche aufgrund des
Leasings der AI._____ GmbH bereits im Eigentum der A._____ befand und
die D._____ entsprechend nicht darüber verfügen bzw. den Kaufvertrag
erfüllen konnte. Die Täuschung über den Erfüllungswillen ist grundsätzlich
arglistig (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1161/2021 und
- 27 -