Mit Blick auf die angeklagten Betrugshandlungen zum Nachteil der A._____
(Anklageziffer 3.2-3.4) erwog das Bundesgericht in verbindlicher Weise, es
sei – entgegen der Auffassung des Obergerichts im ersten Umgang – auch
ein Erfüllungsbetrug rechtsgenüglich angeklagt, nachdem die Anklage dem
Beschuldigten in verschiedenen Anklagepunkten explizit vorwerfe, er habe
die A._____ mittels gefälschter Urkunden über die tatsächlich erfolgte
Vertragserfüllung getäuscht (E. 8.10.2.4). Zudem hielt das Bundesgericht
zum Vorliegen der Arglistigkeit fest, dass der Täter einen vom ihm selbst
durch eine (nicht arglistige) Täuschung hervorgerufenen Irrtum
«bestärken» könne.