An der vorinstanzlichen Hauptverhandlung gab sie dagegen im
Widerspruch zu ihren früheren Aussagen an, dass der Beschuldigte ihr
nicht gesagt habe, dass er sie umbringen werde (GA act. 2439). An der
Berufungsverhandlung führte sie aus, dass der Beschuldigte ihr nicht mit
dem Tod gedroht habe resp., dass sie sich nicht mehr daran erinnern
könne. Er habe ihr zwar gesagt, dass er in seinem Personenwagen einen
spitzigen Gegenstand habe, um sich zu verteidigen, wobei sie dies nicht so
verstanden habe, dass dieser Gegenstand für sie gedacht gewesen sei
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 8).