Die Theorie des Beschuldigten, die Verletzung unter dem Auge von I.
könnte von einem Anstossen an der Türe im Rahmen des Gerangels
stammen, ist hingegen nicht wahrscheinlich, hat dieses doch ausserhalb
der Fahrzeuge stattgefunden. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte ein
solches Anstossen von I. als er (der Beschuldigte) sich am 20. Juni 2017
zur Sache äusserte, nicht schilderte (UA act. 1754 ff.). Der Erklärungsversuch des Beschuldigten, wie die Verletzungen zustande kamen, muss
daher als Schutzbehauptung qualifiziert werden. Für das Obergericht
besteht kein Zweifel, dass der Beschuldigte I. durch das Fenster einen
Faustschlag verpasste, als er in dessen Fahrzeug griff.