In diesem Zusammenhang hielt sie unter
anderem fest, die Aussage von B. vom 18. August 2016 sei verwertbar
(vorinstanzliches Urteil S. 9-11 E. 3.1). Alsdann kam sie insbesondere in
Würdigung des Brandermittlungsberichts vom 18. Januar 2017, des
Berichts des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Bern (IRM Bern)
vom 13. Dezember 2016, der Aussagen von B. und des Beschuldigten, der
Geschehnisse nach der Tat und der Motivlage des Beschuldigten zum
Schluss, dass die Indizienkette keine vernünftigen Zweifel liesse, dass sich
der Sachverhalt, wie von der Staatsanwaltschaft angeklagt, zugetragen
habe (vorinstanzliches Urteil S. 11-18 E. 3.2).