Eine mit gefälschten oder verfälschten Urkunden verübte Täuschung ist
grundsätzlich arglistig, weil Urkunden wegen ihrer Beweisbestimmung ein
höheres Vertrauen entgegengebracht wird (BGE 125 II 250 E. 3, BGE 133
IV 256 E. 4.4.3). Anders kann es sich verhalten, wenn die vorgelegten
Urkunden ernsthafte Anzeichen für einen unechten Inhalt aufweisen.
Wesentlich ist, ob die Täuschung unter Einbezug der dem Opfer nach
Wissen des Täters zur Verfügung stehenden Möglichkeiten des
Selbstschutzes als nicht oder nur erschwert durchschaubar erscheint (BGE
135 IV 76 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_447/2012 vom 28. Februar
2013 E. 2.3).