Einer Sozialbehörde sei es weder
möglich noch zumutbar, jede eingereichte Unterlage auf ihre Echtheit zu
überprüfen. Im vorliegenden Fall seien die Kopfzeile, das Logo der Bank
und die Adresse vorhanden und die Belastungen mittels Maestro-Einkauf
unter Angabe von Datum, Zeitpunkt, Ort und sogar der Kartennummer
aufgelistet gewesen, weswegen die Sozialbehörde nicht an der Echtheit
der Unterlagen, die Urkundencharakter aufweisen würden, habe zweifeln
müssen. Zudem habe die Beschuldigte durch ihre aktive Mitwirkung den
Anschein erweckt, dass sie kooperativ und vorbildlich ihrer
Mitwirkungspflicht nachkomme. Das Verhalten der Beschuldigten sei
deshalb als arglistig zu qualifizieren.