128), wobei der Beschuldigte diesbezüglich wegen Tätlichkeit zum
Nachteil des Privatklägers rechtskräftig verurteilt wurde
(vgl. vorinstanzliches Urteil, E. 2). Vor Obergericht konnte sie sich nicht
mehr richtig an das Gespräch vom 16. Juli 2021 erinnern und gab lediglich
an, dass es mit "normalen" Stimmen geführt worden sei. Im Ergebnis sind
die Aussagen von H. nicht geeignet, die glaubhaften Aussagen von F. und
K. in Zweifel zu ziehen, zumal nicht einmal feststeht, ob sie die inkriminierte
Äusserung aufgrund der Distanz zum Geschehenen überhaupt hören
konnte.