dass es am 5. Februar 2021 nicht der Beschuldigte, sondern der
Privatkläger gewesen sei, welcher "herumgeschrien" und den Privatkläger
als "Idioten" und "Vollidioten" bezeichnet habe, wobei aber durch den
glaubhaften Zeugen J. einzig eine Drohung des Beschuldigten gegenüber
dem Privatkläger wahrgenommen worden war (act. 142; vgl. E. 2.3.6
hiervor). Auch sagte H. aus, dass es zu keiner körperlichen Konfrontation
zwischen dem Beschuldigten und dem Privatkläger gekommen sei
(act. 128), wobei der Beschuldigte diesbezüglich wegen Tätlichkeit zum
Nachteil des Privatklägers rechtskräftig verurteilt wurde
(vgl. vorinstanzliches Urteil, E. 2).