Der Beschuldigte hat aus rein monetären Gründen gehandelt, was für sich
alleine allerdings nicht verschuldenserhöhend zu berücksichtigen ist, da
dieser Umstand jedem Vermögensdelikt immanent ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1327/2015 vom 16. März 2016 E. 4.2). Allerdings zeugt
das Vorgehen des Beschuldigten in Bezug auf den H.-Bankkredit von einer
besonderen Gier, zumal er nur wenige Tage nach Erhalt eines ersten
Kredits bei der G.-Bank (siehe dazu unten) bei der H.-Bank einen zweiten,
mehr als doppelt so hohen Kredit beantragt und eingeheimst hat. Diese
Gier, welche deutlich über eine tatbestandsmässige Bereicherungsabsicht
hinausgeht, wirkt sich leicht verschuldenserhöhend aus.