Vom
Vorwurf der Vergewaltigung hat sie ihn freigesprochen, weil nicht mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden könne, dass eine
Vereinigung des männlichen und weiblichen Geschlechtsteils durch den
Beschuldigten habe vollzogen werden können (vorinstanzliches Urteil
E. 3.6.3.2). Im Hinblick auf die übrigen sexuellen Handlungen (Penetration
mit den Fingern, Berühren des Gesässes mit dem Penis, sexuell geprägtes
Posieren) erachtete sie den Sachverhalt als erstellt und bejahte das
- 18 -

Vorliegen einer Nötigungshandlung durch Unter-Druck-Setzen (vorinstanzliches Urteil E. 3.6.3.1 und E. 3.6.4.2).