Die Hände des
Beschuldigten seien unverletzt (UA act. 1524 ff.; 1535). Das Ergebnis der
forensisch-klinischen Untersuchung des Beschuldigten, wonach seine
oberflächlichen Verletzungen zwanglos als Selbstverletzungen zu
interpretieren seien, widerlegt seine Sachverhaltsschilderung, wonach ihm
seine Verletzungen durch E.M. und F.O. zugefügt worden seien. Wäre er
tatsächlich von den beiden Frauen angegriffen worden, wären einerseits
Abwehrverletzungen und andererseits tiefreichende Stich- und/oder
Schnittverletzungen zu erwarten.