haben. Es sei ein Unfall gewesen (Protokoll Berufungsverhandlung S. 23
f.). Sein amtlicher Verteidiger führte im Widerspruch dazu aus, es sei klar
erstellt, dass der Beschuldigte den Tod seiner Ehefrau zu verantworten
habe, da er auf beide Opfer eingestochen habe (Plädoyer des amtlichen
Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 31, 46 f.). Die Ergebnisse des
in Bezug auf E.M. erstellten rechtsmedizinischen Gutachtens, wonach auf
diese eingestochen, das Messer unvollständig wieder herausgezogen und
dieses erneut in E.M. hineingestochen worden sei und von einer gewissen
Heftigkeit der Stichausführung auszugehen sei (UA act.