2.
2.1.
Die Vorinstanz führte zum angeklagten Sachverhalt aus, dieser decke sich
weitgehend mit den Aussagen der beiden Strafkläger und des Beschuldigten. Die Bissspuren des Strafklägers 2 seien zudem mit Fotos belegt. Die
Strafkläger legten dar, dass der Biss nicht als Reaktion auf die Schmerzen
aufgrund der Armverletzung erfolgt sei. Ferner hätten sie ausgesagt, der
Beschuldigte habe sie vor dem Eintreffen der zweiten Patrouille als «Arschlöcher» beschimpft. Die Verletzungen des Beschuldigten seien jedoch erst
danach entstanden. Die Beschimpfung sei demnach nicht auf einen
schmerzbedingten Affekt zurückzuführen (vgl. E. 3.2 und 5.2 des vorinstanzlichen Urteils).