Sowohl der Beschuldigte, als auch der Zeuge D. wichen
den direkten Fragen hinsichtlich der Bewilligung teilweise aus. Umso mehr
drängt sich der Eindruck auf, dass das Vorliegen der Bewilligung vor dem
Baustart am 26. Oktober 2017 für den Beschuldigten zumindest zweifelhaft
gewesen sein muss. Der Zeuge G. hat im Übrigen kein eigenes Verfahrensinteresse und setzte sich mit seiner Aussage zulasten seines langjährigen
- 13 -

Vorgesetzten vielmehr der Möglichkeit persönlicher Nachteile aus.
Entgegen der Auffassung des Beschuldigten sind seine Aussagen deshalb
als glaubhaft zu qualifizieren (vgl. Berufungsbegründung S. 10).