Ein Jahr später
vermochte er sich an der ersten erstinstanzlichen Hauptverhandlung
offenbar plötzlich wieder zu erinnern, dass das Trinkende nun doch erst
zwischen 18:00 und 18:30 Uhr gewesen sei (VA act. 165). Anlässlich der
zweiten erstinstanzlichen Verhandlung knapp 1 ½ Jahre nach dem Unfall
erklärte er, es sei nun doch bereits um 17:30 oder 18:00 Uhr gewesen,
wobei er nicht noch einen Schluck genommen habe, bevor er gegangen
sei (VA act. 241). Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung macht er mit
der Berufungsbegründung geltend, das Trinkende könne (in dubio pro reo)
nicht vor 18:00 Uhr gewesen sein.