2885) und weitere Einbruchdiebstähle ohne
Beteiligung von E. verübte, darauf hin, dass das «unter Druck setzen» nicht
über eine normale Rückforderung hinausging und der Beschuldigte
aufgrund seiner engen finanziellen Verhältnisse eine andere
Einnahmequelle suchte. Auch wenn der vom Beschuldigten behauptete
Drogenkonsum vor den jeweiligen Einbruchdiebstählen (UA act. 2884) zu
einer gewissen Enthemmtheit geführt haben dürfte, ohne dass dadurch
jedoch die Schuldfähigkeit eingeschränkt gewesen wäre, verfügte der
Beschuldigte über ein grosses Mass an Entscheidungsfreiheit.