Auch das Verhalten nach diesen erfolgten Zahlungen am 2. April 2020
spricht gegen die Beteuerungen des Beschuldigten. So führte er aus, dass
er den Kredit gewollt habe, da er nicht gewusst habe, ob die Baustelle
geschlossen werde und er 20 Mitarbeiter gehabt habe (UA act. 4.1/015;
vgl. auch UA act. 006 f.) bzw. falls die Gesellschaft in eine schwierige
Situation komme (UA act. 4.1/007; vgl. Protokoll, S. 7 ff.) bzw. dass er
diesen gemäss Besprechung mit der Buchhalterin nur für «notwendige
Situationen» verwende (UA act.