Beim als Bürge auftretenden
Staat sei kein Vermögensschaden entstanden. Der durch den «Lockdown»
und die Abstandsvorschriften stark verunsicherte Beschuldigte habe
sicherstellen wollen, dass er Mitarbeiter und Lieferanten bezahlen könne.
Es hätten durch Bauverzögerungen, Mitarbeiterausfälle und verspätete
Kundenzahlungen konkrete Anhaltspunkt bestanden, dass es zu einer
Umsatzeinbusse hätte kommen können, so dass das Bedürfnis nach
Absicherung nachvollziehbar sei. Es lasse sich eine Fehlinterpretation der
erheblichen wirtschaftlichen Beeinträchtigung des Umsatzes erkennen. Er
habe daher weder über die Kreditbedürftigkeit täuschen noch sich
bereichern wollen.