Damit befand
er sich zwar in einer finanziell angespannten Situation und auch ist davon
auszugehen, dass nicht er, sondern B. als treibende Kraft angesehen
werden muss. Dennoch ist davon auszugehen, dass er beim Entschluss,
beim Raubüberfall als Mittäter mitzuwirken, über ein erhebliches Mass an
Entscheidungsfreiheit verfügte. Der Beschuldigte verfügt über eine
abgeschlossene Berufsausbildung und die Tatsache, dass es ihm
zwischenzeitlich möglich war, durch legale Arbeit einen Teil seiner
Schulden abzubezahlen (vgl. GA act. 176), zeigen auf, dass er mit dem
Raub auf möglichst einfachen Weg zu Geld kommen wollte.