wobei vom Beschuldigten im Grunde nur der diesbezügliche Vorsatz
bestritten wurde. Das Bundesgericht stützte in seinem Urteil die Vorbringen
des Beschuldigten und verwies grundsätzlich auf seine Ausführungen zum
Vorfall bei der Tankstelle Q.. Insbesondere stellte es fest, dass die
Inkaufnahme des Beschuldigten, dass die Pistole auch beim (versuchten)
Raub geladen und evtl. durchgeladen sein könnte, den qualifizierten
Tatbestand des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 4 StGB (noch) nicht
erfülle (Urteil des Bundesgerichts 6B_789/2020 vom 31. Januar 2022
E. 3.3).