Anhaltspunkte dafür, dass die Waffe nicht zur
Schussabgabe tauglich gewesen wäre, fehlten gänzlich. Im Gegenteil
musste der Beschuldigte aufgrund der ihm bekannten Vorgeschichte von
B. davon ausgehen, dass dieser auch dieses Mal eine funktionstüchtige
Waffe trägt, selbst wenn er der festen Überzeugung gewesen sein soll,
dass nicht geschossen wird. Entsprechend lässt dies nur den Schluss zu,
dass der Beschuldigte zumindest in Kauf nahm, dass B., als er mit ihm
zusammen als Mittäter den Raubüberfall auf die Tankstelle Q. verübte, eine
funktionstüchtige und zur Schussabgabe taugliche Waffe mit sich führte.