Weder lag hinsichtlich der
Nötigung ein erlaubter Zweck vor, noch hat sich der Beschuldigte erlaubter
Mittel bedient. Der Beschuldigte hat im Bewusstsein gehandelt, A.L.
mindestens möglicherweise in seiner Handlungsfreiheit zu beschränken
und ihn dadurch zu dem von ihm geforderten Verhalten, der Ablegung
eines «Geständnisses», zu veranlassen, und er hat das auch mindestens
in Kauf genommen. Dies, obwohl er wusste oder wissen musste, dass er
die Schuld für den beruflichen Misserfolg sich selbst zuzuschreiben hatte
und keinen Anspruch auf eine Geldzahlung hatte (UA act. 123 ff.; 315;
332 ff.).