Sodann ist auch
nicht entscheidend, ob der Beschuldigte A.L. explizit mit der Waffe bedroht
hat, d.h. die Schusswaffe augenblicklich schussbereit war und insoweit
eine besonders naheliegende Gefahr für das Leben von A.L. bestanden
hat. Massgebend ist vielmehr, dass der Beschuldigte die Waffe während
des Vorfalls in greifbarer Nähe bzw. in unmittelbarer Distanz gehabt hatte.
Er hätte die Waffe jederzeit wieder in die Hand nehmen können (Protokoll
der Berufungsverhandlung S. 20), was A.L. denn auch befürchtet hatte. Der
Beschuldigte hat A.L. denn auch zu verstehen gegeben, dass sich noch
sechs Schüsse in der Waffe befinden würden, und diese reichen würden,
um ihn umzubringen (UA act.