StGB, welcher Schädigungs- oder Vorteilsabsicht verlangt), ist somit
einerseits der Anklagegrundsatz nicht verletzt und hat der Beschuldigte
andererseits den Tatbestand von Art. 251 Ziff. 1 StGB erfüllt, zumal es sich
bei einem Arbeitsvertrag – entgegen der Ansicht des Beschuldigten (vgl.
vorgängig eingereichtes Plädoyer, Eingabe vom 5. Dezember 2023, S. 10
f.) – um eine Urkunde im Sinne von Art. 110 Abs. 4 StGB bzw. Art. 251 Ziff.
1 StGB handelt (Urteil des Bundesgerichts 6B_573/2020 vom 19. Juli 2021
E. 3.3.2). Die Berufung des Beschuldigten erweist sich diesbezüglich als
unbegründet und ist abzuweisen.
- 15 -