Die Vorinstanz hat den massgeblichen Sachverhalt rechtlich korrekt
subsumiert. Es kann dazu auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen
der Vorinstanz verwiesen werden (vorinstanzliches Urteil E. C. 4. ff.; Art. 82
Abs. 4 StPO). Sie ist davon ausgegangen, dass der Tatbestand der
mehrfachen sexuellen Nötigung ab Herbst 2009 – als A._____ bezüglich
der sexuellen Handlungen urteilsfähig war – durch das Streicheln des
Gesässes, die Manipulationen am Penis und den Oral- und Analverkehr in
Form der Tatbestandsvariante des Unter-psychischen-Druck-Setzens
erfüllt ist (vorinstanzliches Urteil E. C. 4.2 ff.).