2.4.3.
2.4.3.1.
In der Berufungsbegründung wird geltend gemacht, dass der Beschuldigte
sich in einem nicht vermeidbaren Irrtum befunden habe. Entgegen der Vorinstanz liege mit 6 ½ Jahren kein erheblicher, sondern vielmehr ein kleiner
Altersunterschied vor. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung seien primär das äussere Erscheinungsbild des jugendlichen Beteiligten, seine
Grösse, die Gesichtszüge und seine körperliche Entwicklung massgeblich
für die Vermeidbarkeit bzw. Entschuldbarkeit des Irrtums i.S.v. Art. 187
Ziff. 4 StGB. Das Kind müsse erheblich älter aussehen. Wirke es 16 bis 17-
jährig, so sei erhöhte Sorgfalt am Platz.