Nach dem Gesagten handelt es sich
bei der Erklärung des Beschuldigten, der eine Temporärarbeiter habe einen
anderen Temporärarbeiter bzw. Saisonnier nach Einsiedeln chauffiert, da
dieser dort (im Hotel […] in Einsiedeln) ein Zimmer habe und er selbst sei
als Beifahrer dabei gewesen (UA act. 1385; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 18), um eine offensichtliche Schutzbehauptung.
Der Beschuldigte konnte oder wollte denn auch nicht sagen, wer der
Temporärarbeiter bzw. Saisonnier gewesen ist oder wie dieser hiess (UA
act. 1387).