Wären ihm diese tatsächlich egal gewesen, so
hätte er sie denn auch nicht in der Wohnung aufbewahrt, sondern rasch
entsorgt oder weitergegeben. Da es für die Erfüllung des Tatbestands
irrelevant ist, wie der Beschuldigte konkret in den Besitz der
Betäubungsmittel gekommen ist, hat er den objektiven Tatbestand gemäss
Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG erfüllt. Ferner war dem Beschuldigten durchaus
bekannt, dass es sich bei den in seiner Wohnung befindlichen
Betäubungsmitteln um Ecstasy und Marihuana gehandelt haben musste
(UA act. 927; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 31 f.), weswegen
auch die subjektiven Tatbestandselemente des Besitzes erfüllt sind.