Insgesamt erscheinen seine immer wieder angepassten und auch
widersprüchlichen Aussagen in Bezug auf die von ihm bestrittene
Täterschaft als sehr unglaubhaft. Auffällig ist auch, dass er dazu, was er
am Nachmittag vor dem Vorfall gemacht habe, konsistent ausführen
konnte, sich wegen seines Sohns an den Wohnort seiner Ehefrau begeben
-9-

zu haben. Erst nachher verstrickt er sich in widersprüchliche Aussagen
hinsichtlich seines Aufenthaltsortes.