Direkter Vorsatz (zweiten Grades) ist denn auch
gegeben, wenn der Täter den deliktischen Erfolg als notwendige Folge oder
als Mittel zur Erreichung des verfolgten Zwecks in seinen Entschluss mit
einbezogen hat, selbst wenn dieser ihm gleichgültig oder sogar
unerwünscht sein mag. Er braucht nicht das direkt vom Täter erstrebte Ziel
zu sein. Es genügt, dass er mitgewollt ist (Urteil des Bundesgerichts
6B_480/2016 vom 5. August 2016 E. 4.3 mit Hinweisen). Die geschützten
Rechtsgüter wurden insofern verletzt, als erst durch einen Abgleich auf der
Wache mittels AFIS die wahre Identität des Beschuldigten hat festgestellt
werden können (vgl. UA act. 228).