4), nichts zu ändern. Denn damit ist keine "künstliche Intelligenz" zum
Suchen von Kinderpornografie und des behaupteten programmierten Virus
ersichtlich. Der Beschuldigte macht ferner hierzu auch widersprüchliche
Angaben, indem er bei der bezirksgerichtlichen Verhandlung angab, dass
das mit der bei der Polizei angegebenen künstlichen Intelligenz nicht stimme. Das müsse ein Traum gewesen sein (act. 473.4). Ferner leuchte auch
nicht ein, dass der Beschuldigte nach Kinderpornografie betreffend 14-
jährigen sucht (act. 178), wenn er zum Schutz seiner damals 5 1/2-jährigen
Tochter (act. 7) eine Software programmieren will.