Hinsichtlich der Aussagen des Beschuldigten nach dem 2. Februar 2021 ist
festzuhalten, dass diese nicht glaubhaft und als Schutzbehauptungen einzustufen sind. Insbesondere ist völlig abwegig, dass der Beschuldigte nach
der Hausdurchsuchung (act. 40) bei der Befragung am 2. Februar 2021 ab
10:13 Uhr derart verwirrt war, dass er dort in Verkennung von tatsächlich
Geschehenem Geträumtes geschildert hat (act. 394 f. Ziff. 15 f.;
act. 473.4). Ebenso wenig ist glaubhaft, dass eine Drittperson für die auf
dem Computer des Beschuldigten gefundenen Dateien verantwortlich sein
soll (Gast, Hackerangriff), zumal dies den initialen Aussagen des Beschuldigten widerspricht.