Der Beschuldigte stellt zudem eine
Manipulation oder einen Hackerangriff in den Raum. Es stehe jedenfalls
nicht fest, dass er den Computer bedient habe (Berufungsbegründung S. 5-
8). Ferner hält er der vorinstanzlichen Würdigung entgegen, im Kern habe
er immer wieder die gleichen Aussagen gemacht, ohne sich zu widersprechen (Berufungsbegründung S. 5, 12; vgl. auch Eingabe des Beschuldigten
vom 22. Dezember 2022). Weiter macht der Beschuldigte geltend, die Vorinstanz sei offensichtlich voreingenommen gewesen, habe sich mit seinen
Aussagen nicht ernsthaft auseinandergesetzt und de facto das Urteil ungenügend begründet (Berufungsbegründung S. 8 f.).