3.
3.1.
Das BAV bringt vor, das Vertrauen in die Unparteilichkeit sei zerstört, indem
die identischen Gerichtspersonen weitgehend eine Kopie des ersten Urteils
erlassen hätten. Sie brächten damit klar zum Ausdruck, dass sie nicht willens oder fähig seien, von ihrer früheren Auffassung Abstand zu nehmen
und die Sache unbefangen neu zu beurteilen (Berufung S. 3 Ziff. 3). Der
Beschuldigte vertritt hingegen zusammengefasst die Auffassung, es liege
kein Ausstandgrund vor und die Rüge sei verspätet (Berufungsantwort vom
9. November 2022 S. 3 Rz. 1-5).