Die Art und Weise bzw. die Verwerflichkeit der Tatbegehung ist nicht wesentlich über die blosse Erfüllung des Tatbestands hinausgegangen, was
sich neutral auswirkt. Selbst wenn anzunehmen ist, dass der Beschuldigte
grundsätzlich beabsichtigte, den Mietzins selbst zu bezahlen und die Unterschrift von B. "lediglich" für die Zusage der Mietwohnung gebraucht hat,
mithin er ohne direkten Vorsatz gehandelt hat, einen Dritten am Vermögen
zu schädigen, hat er sich dennoch durch die Fälschung der Unterschrift
einen unrechtmässigen Vorteil verschafft. Das Fehlen einer Schädigungsabsicht wirkt sich nicht zugunsten des Beschuldigten aus.