Auch dem weiteren Argument des Beschuldigten, wonach es für A. nur so
gewirkt habe, als habe der Beschuldigte stark abgebremst, weil A. mit
seinem Mobiltelefon beschäftigt gewesen sei und deshalb seine
Aufmerksamkeit nicht dem Verkehrsgeschehen gewidmet habe (Plädoyer
des Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 8 f.), ist nicht zu folgen.
Gestützt auf die vorgängigen Ausführungen ist für das Obergericht klar
erstellt, dass es – nebst der mangelnden Aufmerksamkeit von C. (vgl.
UA act. 07.3) – aufgrund des unbegründeten brüsken Bremsen durch den
Beschuldigten zum Folgeunfall gekommen ist, nicht jedoch wegen einer
Manipulation des Mobiltelefons durch A. während seiner Fahrt.